Démarrez vos horloges. Si la Planetary Society obtient son souhait, les humains prendront leur envol pour la planète rouge dans dix-huit ans. C'est la conclusion de 70 experts dans divers domaines liés aux vols spatiaux humains convoqués par la célèbre organisation de défense des sciences planétaires, comme annoncé aujourd'hui. Un rapport complet décrivant leurs conclusions sera publié plus tard cette année, mais en attendant, examinons certains des locataires de base du plan:
- Limiter les coûts en limitant le développement de nouvelles technologies
- Besoin de «prendre la route» d'ici 2033
- Une mission orbitale offrira d'abord une expérience précieuse et des opportunités pour la science
- La NASA peut se permettre la mission en utilisant les fonds actuellement consacrés à l'ISS
- Atterrir un équipage à la fin des années 2030
- Large soutien attendu pour un plan en orbite d'abord
- Nécessité de mettre en place des moyens permettant à l'industrie et aux partenaires internationaux de participer
Contraindre les coûts: Au plus fort de la guerre froide, la NASA a dépensé plus de 110 milliards de dollars en dix ans pour débarquer douze hommes à la surface de la Lune. Ce genre de dépenses ne se produira tout simplement pas aujourd'hui. Afin de permettre une mission sur Mars avec équipage sans rechercher une expansion spectaculaire du budget de l'agence, la NASA devra réutiliser beaucoup de technologies développées à l'origine pour des choses comme la Station spatiale internationale (ISS). Cela aura un avantage secondaire: le développement de la technologie peut prendre beaucoup de temps et est souvent à l'origine de retards dans les programmes. Plus la technologie utilisée est réutilisée, moins la mission est susceptible de se dérouler dans les délais.
Un lancement en 2033: Cela semble plausible, mais seulement si la NASA maintient sa concentration. Trop souvent dans le passé, les programmes de vols spatiaux humains ont été constamment redirigés. Pensez à la transition de Constellation au programme de navette étendu au système de lancement spatial et aux questions continues concernant la mission de récupération des astéroïdes. Si la NASA va entreprendre cette mission, elle devra survivre à la transition entre au moins trois (et jusqu'à six!) Administrations présidentielles. Ce n’est pas une mince affaire.
Science en orbite: Il ne fait aucun doute que l'orbite de Mars avant de tenter un atterrissage fournirait une expérience précieuse. C'est le chemin exact suivi par le programme Apollo vers un grand succès. Mais que dire de la Société selon laquelle une telle mission en orbite offrirait de précieuses opportunités scientifiques? C'est un peu plus difficile à évaluer. Jusqu'à ce que le plan complet soit publié plus tard cette année, il est difficile de savoir ce qu'ils ont en tête. Ce serait certainement une occasion inestimable d'étudier les effets des vols spatiaux de longue durée sur les humains en dehors de la protection du champ magnétique terrestre. Mais je suis sceptique quant à toute affirmation concernant la réalisation de la science orbitale de Mars. Tout comme avec la mission de récupération des astéroïdes, il semble probable que toute science pourrait être accomplie à un coût bien inférieur grâce à des explorateurs robotiques.
Piller la tirelire ISS: C'est peut-être l'élément le plus intéressant du plan. À la suite de l'annonce par la Russie de son intention de se retirer de la collaboration avec l'ISS après 2024, l'avenir de la présence américaine en orbite terrestre basse a été remis en question. La Planetary Society fournit une réponse possible: en utilisant les fonds actuellement réservés au maintien du laboratoire en orbite, la NASA pourrait effectuer un voyage en équipage sur Mars sans avoir besoin d'une augmentation budgétaire supérieure à celle qui explique l'inflation. C'est un gros problème car le financement de la NASA devrait rester stable dans un avenir prévisible.
Atterrissage avant 2040: Quel que soit le cas scientifique des vols orbitaux, la véritable promesse scientifique d'un voyage humain vers Mars réside à la surface. Les astronautes peuvent couvrir beaucoup plus de terrain et faire beaucoup plus efficacement que leurs homologues robotiques, donc faire en sorte que les gens à la surface soit l'objectif ultime. 2040 est-il trop ambitieux compte tenu d'un lancement orbital en 2033? Je ne suis pas sûr, mais c'est certainement plus réaliste que les affirmations de SpaceX et Mars One.
Soutien du public:Nous ne pouvons qu'espérer. Je pense que s'il était clair que des progrès substantiels et légitimes étaient réalisés vers l'objectif clair d'amener les humains sur Mars d'ici 2033, le public serait à l'écoute. Mais garder l'attention sur un projet de plus de 20 ans n'est pas une mince affaire. Des objectifs intermédiaires plus modestes, comme les programmes Mercury et Gemini, seront essentiels.
Une large coalition:La volonté de la NASA de remettre les livraisons de fret et d’équipage de l’ISS à des sociétés spatiales privées augure bien de la poursuite de ces collaborations à l’avenir. Mais permettre à d'autres de desservir leur avant-poste déjà établi et se joindre à eux pour ce qui sera le prochain grand projet d'exploration sont deux choses différentes. Reste également à voir: la NASA (à la demande du Congrès américain) continuera-t-elle à fuir la Chine, une puissance spatiale en plein essor? Aller sur Mars sera difficile. Pourquoi le rendre plus dur que nécessaire?
Dernières pensées: Il s'agit d'une proposition passionnante d'une organisation avec une histoire crédible. De plus, la liste des participants au récent atelier est impressionnante. Les informations publiées aujourd'hui ne sont que la partie émergée de l'iceberg, mais elles m'ont déjà fait réfléchir sur ce que l'avenir pourrait nous réserver. Une pensée que je ne peux pas sortir de mon esprit, cependant: une mission orbitale est-elle un risque inutile? Les voyages vers Mars sont mesurés en mois, pas en jours, et exposeraient les astronautes à un risque sans précédent. Serions-nous en train de tirer parti de ces risques avec une mission orbitale sans vraiment accomplir beaucoup de découvertes scientifiques? Nous devrons attendre plus de détails pour vraiment le découvrir.
