Une fuite de méthane peu remarquée en 2018 sur un site d'Exxon Mobil dans l'Ohio a été l'une des pires de la mémoire récente, dépassant les émissions de méthane de l'ensemble des industries pétrolières et gazières de nombreux pays.
C'est selon un article publié le 16 décembre dans la revue Proceedings of the National Academy of Sciences et publié pour la première fois dans le New York Times. Lorsque le puits de gaz naturel du comté de Belmont, dans l'Ohio, a explosé en février, il s'agissait d'un événement local important, provoquant l'évacuation d'une centaine de résidents dans un rayon de 1,6 kilomètre, a rapporté le Times. Mais la taille de la fuite n'était pas claire jusqu'à ce que des chercheurs du nouveau document, étudiant les données d'un nouveau satellite de surveillance du méthane de l'Agence spatiale européenne (ESA), repèrent le panache. Le puits soufflé pompait 132 tonnes (120 tonnes métriques) de méthane dans l'atmosphère toutes les heures, donnant ou prenant 35 tonnes (32 tonnes métriques). C'est près du double du taux d'une fuite beaucoup plus célèbre signalée sur un site SoCalGas à Aliso Canyon, en Californie, en 2015.
Le méthane invisible et inodore est l'une des sources les plus importantes de gaz à effet de serre après le dioxyde de carbone, ont écrit les chercheurs, représentant au moins un quart du réchauffement climatique que les gaz à effet de serre provoquent en 2019. Malgré la concentration de la substance dans l'atmosphère, ce qui est bien inférieur au CO2. Le gaz est 80 fois plus puissant pour réchauffer la planète que le dioxyde de carbone dans la première décennie après la libération de la substance.
Le méthane est également, à certains égards, un problème plus simple à résoudre: les émissions de ce gaz traînent dans l'atmosphère pendant seulement 10 ans, tandis que le dioxyde de carbone peut durer des milliers d'années. Mais les émissions de méthane sont difficiles à suivre, et de nombreuses sources d'émissions importantes ne seront probablement pas déclarées, ont écrit les auteurs de la nouvelle étude. L'arrivée d'équipements de télédétection à distance sur les satellites de l'ESA offre aux chercheurs une nouvelle fenêtre sur le problème.
L'ampleur de l'incident de l'Ohio aurait pu passer inaperçue si l'équipe de chercheurs néerlandais et américains à l'origine de ce document n'avait pas décidé de rechercher spécifiquement la fuite dans les données satellite après avoir entendu les rapports de l'éruption, a écrit le Times. Les chercheurs ont repéré le panache de la fuite se déplaçant vers le nord le long de la frontière entre l'Ohio et la Pennsylvanie, puis vers l'est en Pennsylvanie.
"a observé l'émission d'éruption le 27 février 2018, qui était le 13e jour de la période d'éruption, ce qui ne représente probablement pas le taux d'émission maximal", ont écrit les chercheurs dans le document.
La fuite s'est poursuivie jusqu'au 7 mars, date à laquelle l'événement a duré 20 jours, ont écrit les chercheurs.
Il est probable que d'autres fuites similaires passent régulièrement inaperçues, ont déclaré les auteurs.
"Notre étude montre comment les émissions provenant de grandes fuites de gaz dues à des accidents dans le secteur du pétrole et du gaz peuvent échapper au système de comptabilité des émissions de gaz à effet de serre, ajoutant une source importante d'incertitude aux estimations annuelles communiquées à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques ( CCNUCC) ", ont écrit les chercheurs.
Des améliorations dans la surveillance par satellite pourraient aider les chercheurs à mieux comprendre le problème, ont ajouté les chercheurs. Cette surveillance pourrait bientôt devenir encore plus importante; L'administration Trump tente, pas pour la première fois, de faire reculer les réglementations visant à empêcher les fuites de méthane provenant de l'extraction de pétrole et de gaz, selon le Washington Post.
Exxon avait initialement rapporté des chiffres plus faibles pour la fuite de méthane, bien que la société accepte désormais les chiffres de ce document, selon le Times. Un porte-parole de la société, Casey Norton, a déclaré au Times que l'événement était une "anomalie". Il a ajouté que les scientifiques d'Exxon "s'asseyraient" avec les chercheurs de la nouvelle étude pour voir comment l'entreprise pourrait éviter de signaler les fuites de méthane à l'avenir.
