MORRISTOWN UFO? LES CANULARS RACONTENT LEUR HISTOIRE

Send

Si vous suivez des observations d'OVNIS (et même si vous ne le faites pas), vous avez probablement entendu parler des OVNIS de Morristown, New Jersey, plus tôt cette année. Les rapports des observations en janvier 2009 ont été largement couverts dans les journaux du pays, sur CNN, plusieurs émissions de radio nationales, et ont même été présentés dans la nouvelle émission de History Channel, UFO Hunters. Hier, deux résidents du New Jersey, Joe Rudy et Chris Russo, ont révélé quelque chose de grand: tout cela n'était qu'un canular. Les deux ont créé l'ensemble du spectacle de cinq nuits en attachant des fusées éclairantes à des ballons à l'hélium. Tout le monde devrait lire son compte sur Skeptics.com (et le Bad Astronomer m'a battu au poing en publiant à ce sujet avant que je puisse, alors lisez également son point de vue.) Pourquoi ont-ils fait cela? «Nous avons entrepris une mission pour aider les gens à penser de manière rationnelle et à remettre en question la crédibilité des soi-disant« professionnels des OVNIS », écrivent Rudy et Russo,« Nous avons livré ce que chaque cas d'OVNI parfait a: de superbes vidéos et images, des témoins oculaires «crédibles» ( médecins et pilotes) et des enquêteurs professionnels convaincus que quelque chose d'incroyable a été vu. Est-ce que cela remet en question la validité de chaque autre cas d'OVNI? Nous pensons que oui. »

L'article fournit des liens vers des vidéos sur la façon dont ils ont créé le canular et fournit toute la réaction des médias. La plupart des médias comprennent des citations «d'experts», y compris un pilote qui a vu des lumières d'OVNIS. Mais les deux «canulars» remettent en question la validité des soi-disant enquêteurs d'OVNIS et des émissions comme les chasseurs d'OVNIS de History Channel, ainsi que des témoignages oculaires, même de soi-disant experts. Ils soulèvent de grands points dans leur article: «Cela soulève une question importante: les enquêteurs d'OVNIS sont-ils simplement des charlatans qui cherchent à se débarrasser rapidement de la crédulité humaine, ou sont-ils alarmistes en utilisant de la mauvaise science pour sauvegarder leurs opinions partiales que la vie extraterrestre visite régulièrement notre planète? Quoi qu'il en soit, ces gens méritent-ils leurs propres émissions sur les principaux réseaux câblés? Si un enquêteur OVNI respecté peut être facilement manipulé et se tromper sur un cas d'OVNI, est-il possible qu'il se trompe sur la plupart (ou tous) d'entre eux? Les réseaux adhèrent-ils à ce non-sens, ou sont-ils là pour les cotes? Comment un réseau de télévision qui prétend prétendre offrir une programmation honnête et factuelle peut-il être pris au sérieux lorsque le sujet de l'une de ses émissions les mieux notées concerne la chasse aux fusées éclairantes et la ligne de pêche? »

Send